248,00 $ 245,00 $ 66,00 $ 241,00 $ 238,00 $ 66

March 20, 2018 | Author: Anonymous | Category: Ciencia
Share Embed


Short Description

Download 248,00 $ 245,00 $ 66,00 $ 241,00 $ 238,00 $ 66...

Description

  Universidad  Alberto  Hurtado   Facultad  de  Filosofía  y  Humanidades   Doctorado  en  Filosofía     Curso:  La  relevancia  filosófica  de  la  atención     Semestre:  2do  Semestre  2014       Créditos:  10     Carácter:  Obligatorio     Profesor:  Dr.  Francisco  Pereira*     Tipo:    Seminario     Horario:  Lunes  de  10  hts  a  12.50  hrs.     *  El  curso  también  incluirá  4  sesiones  de  trabajo  concentradas  a  fines  de  noviembre   con  el  Dr.  Miguel  Ángel  Sebastián  (http://mindingthebrain.wordpress.com)  acerca  de   teorías  filosóficas  de  la  conciencia.       I. D E S C R I P C I Ó N       La   atención   es   hoy   un   tópico   central   dentro   de   las   investigaciones   filosóficas   empíricamente   informadas   debido   a   su   evidente   vinculación   con   fenómenos   de   vital   importancia   como   la   conciencia,   la   acción   y   la   percepción.   Es   precisamente   en   este   contexto   donde   surge   la   pregunta   de   carácter   filosófico   que   motiva   este   seminario:   ¿Qué   tipo   de   relación   existe   entre   la   atención   y   nuestra   experiencia   consciente   perceptual   y   cuál   es   el   rol   que   ella   desempeña   en   los   denominados   procesos   de   accesibilidad   cognitiva?   La   tesis   general   que   se   pretende   evaluar   y   respaldar   mediante   el   análisis   de   argumentos   filosóficos   y   la   interpretación   de   antecedentes   empíricos   provistos   por   la   psicología   cognitiva   es   que   la   atención   es   empíricamente   suficiente,   pero  no  necesaria  para  la  experiencia  consciente  perceptiva  visual.    Ahora  bien,  con  el   objetivo  de  investigar  la  plausibilidad  de  esta  tesis  el  seminario  abordará  tres  tópicos   fundamentales:     a.   La   metafísica   de   la   atención:   Esperamos   investigar   cuál   es   la   naturaleza   de   la   atención  integrando  un  enfoque  científico  que  comprende  la  atención  como  una  clase   de   mecanismo   o   conjunto   de   mecanismos   cuya   acción   simultánea   tiene   como   función   seleccionar   información   perceptual   y   ponerla   a   disposición   para   la   codificación   en   la   memoria  de  trabajo  (Prinz  2011,  2012)  y  un  enfoque  fenomenológico  según  el  cual  la   atención   es   capaz   de   afectar   y   configurar   el   carácter   fenoménico   de   nuestras   experiencias  visuales  conscientes  (Nagel  1974).  A  mi  juicio  una  comprensión  cabal  de   la   atención   debe   incorporar   ambas   perspectivas   o   niveles   de   descripción.   La  

 

perspectiva  científica  es  fundamental  para  analizar  el  rol  de  la  atención  en  el  “control   de   la   acción,   el   razonamiento   y   el   reporte   verbal”   (Smithies   2011)   y   la   perspectiva   fenomenológica  da  cuenta  adecuadamente  de  la  atención  en  tanto  modo  de  conciencia   (James  1890).     b.   Atención   y   Conciencia:   Evaluaremos   si   la   atención   es   empíricamente   necesaria   y   suficiente  para  la  conciencia  perceptiva  visual.  La  estrecha  vinculación  entre  atención   y  conciencia  ha  llevado  a  muchos  filósofos  a  defender  la  tesis  de  la  necesidad  empírica   (O´Reagan   &   Nöe   2001,   Mack   &   Rock   1998)   de   la   atención   para   el   surgimiento   de   la   conciencia   sobre   la   base   de   interpretaciones   filosóficas   de   patologías   como   la   negligencia  unilateral  o  de  fenómenos  experimentales  no  patológicos  como  la  ceguera   inatencional  o  la  ceguera  al  cambio  (Simons  y  Chabris  1999).  Al  mismo  tiempo,  muchos   de  estos  filósofos  han  defendido  la  tesis  de  la  suficiencia  (Prinz  2012,  Mole  2012)  de  la   atención   para   la   conciencia   perceptual   rechazando   o   dando   interpretaciones   alternativas   de   algunos   fenómenos   que   hipotéticamente   representarían   un   problema   para   esta   propuesta   como   la   visión   ciega   (Kentridge   &   Heywood   2008)   o   algunos   experimentos   de   procesamiento   de   estímulos   subliminales   que   incluyen   fotografías   eróticas   (Yi   Jiang   et   al.   2006).   La   hipótesis   de   trabajo   será   que   la   atención   es   empíricamente   suficiente   para   la   conciencia   perceptual   visual,   pero   en   ningún   caso   necesaria.  En  contra  de  la  ortodoxia  se  afirmará  que  los  casos  de  ceguera  al  cambio  y   de   ceguera   inatencional   pueden   interpretarse   de   una   forma   alternativa   que   es   compatible  con  la  posibilidad  de  conciencia  sin  atención  (Wolfe  1999,  Simons  2000).       c.   Atención   y   accesibilidad   cognitiva:   Evaluaremos   las   implicancias   que   tiene   la   atención   en   relación   a   la   supuesta   accesibilidad   cognitiva   que   tenemos   a   nuestras   experiencias   perceptuales   conscientes.   En   esta   etapa,   que   puede   comprenderse   como   una  extensión  de  la  anterior,  se  someterá  a  un  análisis  crítico  profundo  la  tesis  de  Ned   Block  (1995,  1997,  2007)  según  la  cual  hay  dos  modos  de  conciencia:  (i)  la  conciencia   fenoménica,   y   (ii)   la   conciencia   de   acceso.   Para   ello   se   estudiará   la   ambigüedad   propia   de   la   noción   de   “acceso   cognitivo”   y   se   postulará   que   hay   razones   para   plantear   que   posiblemente   hay   formas   de   conciencia   que   sobrepasan   nuestro   acceso   cognitivo   debido   a   que   los   mecanismo   de   selección   atencional   no   se   han   implementado   aún   (Lamme  2003,  Raftopoulus  2009).       II. P R O P Ó S I T O S     Propósitos  generales:   Al  término  de  esta  actividad  los  alumnos  serán  capaces  de:   - Comprender  adecuadamente  la  relevancia  filosófica  que  tienen  los  estudios  sobre     la  atención.       - Evaluar   críticamente   el   rol   que     tiene   la   atención   en   el   surgimiento   de   la   conciencia  perceptiva,  en  la  percepción  y  en  el  conocimiento.         2    

 

Propósitos  específicos:   - Ser   capaz   de   identificar   los   elementos   fundamentales   para   responder   la   pregunta  metafísica  respecto  de  la  naturaleza  de  la  atención.   - Evaluar   el   impacto   que   tiene   la   atención   en   el   dominio   fenomenológico   de   nuestra  experiencia.   - Comprender   adecuadamente   los   argumentos   que   existen   respecto   de   la   supuesta   necesidad/no-­‐necesidad,   suficiencia/no-­‐suficiencia   de   la   atención   para  el  surgimiento  de  la  experiencia  consciente.   - Evaluar  el  rol  epistemológico  que  tiene  la  atención.   - Comprender  la  importancia  de  la  atención  para  la  referencia  demostrativa.       I I I . C O N T E N I D O S     1.  Introducción     2.  La  pregunta  metafísica     a. La  psicología  de  la  atención   b. La  neurociencia  de  la  atención   c. Atención  como  selección  para  la  acción   d. La  fenomenología  de  la  atención   4.  Atención  y  Conciencia  Visual     a. La  atención  como  necesaria  para  la  conciencia  visual   b. La  atención  como  suficiente  para  la  conciencia  visual   c. Block:  Atención,  accesibilidad  cognitiva  y  conciencia  fenoménica.   5.  Atención,  Conocimiento  y  Pensamiento  Demostrativo   a. El  rol  de  la  atención  en  la  justificación  epistémica   b. Atención  y  conocimiento  introspectivo   c. Atención  y  pensamiento  demostrativo.       3 M E T O D O L O G Í A     El   curso   contempla   (i)   clases   expositivas   de   parte   del   profesor   con   apoyo   de   material   digital  (powerpoint,  keynote),  en  particular  para  presentar  un  contenido,  un  problema  o   un  contexto  asociado  a  los  contenidos  del  curso.  Asimismo  se  realizará  (ii)  una  lectura   comprensiva   de   los   textos   señalados   para   cada   sesión   y   (iii)   una   discusión   oral   sobre   los   temas   de   cada   sesión   bajo   la   orientación   de   los   docentes.   Se   espera   que   los   alumnos   demuestren   un   dominio   de   las   materias   expuestas,   leídas   y   discutidas   críticamente   mediante  presentaciones  de  carácter  oral  y  trabajos  escritos.       4 E V A L U A C I Ó N     El   curso   será   evaluado   mediante   dos     trabajos   de   investigación   individuales   y   de   naturaleza   argumentativa   (35%   cada   uno)   y   un   conjunto   de   presentaciones   orales   individuales   de   artículos   previamente   especificados   por   el   profesor   durante   la   primera   3    

 

sesión  de  clases  (30%).  Las  condiciones  formales  y  plazos  de  entrega  y  presentación  se   especificarán  durante  la  primera  clase.         5 R E C U R S O S   P E D A G Ó G I C O S     Bibliografía  mínima   Block,   N.   (2008)   “Consciousness   and   Cognitive   Access”,   Proceedings   of   the   Aristotelian   Society,  108,  Issue  1  pt  3  (October  2008),  p.  289-­‐317   -­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐.  (2010)  ‘Attention  and  Mental  Paint.’  Philosophical  Issues  20.1:  23–63.   Dretske,  F.  I.  (2004)  ‘Change  Blindness.’  Philosophical  Studies  120:  1–18   -­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐.   (2007),   “What   Change   Blindness   Teaches   about   Consciousness”,   Philosophical   Perspectives,  21,  pp.  215-­‐30.     -­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐.  (2010),  “What  We  See:  the  Texture  of  Conscious  Experience”,    en  B.  Nanay  (Ed),   Perceiving  the  World.  New  Essays  on  Perception,  Oxford,  Oxford  University  Press.   Mole,  C.  (2008a)  ‘Attention  and  Consciousness.’  Journal  of  Consciousness  Studies  15.4:   86–104.   Nanay,  B.  (2010)  ‘Attention  and  Perceptual  Content.’  Analysis  70:  263–70.   Prinz,   J.,   2005,   “A   Neurofunctional   Theory   of   Consciousnes”,   in   Cognition   and   the   brain:   The   Philosophy   and   Neuroscience   Movement,   A.   Brook   and   K.   Akins   (eds.)   New   York:  Cambridge  University  Press.  pp.  381–396   -­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐.  (2010).  When  is  perception  conscious?  In  B.  Nanay  (ed.),  Perceiving  the  world:   New  essays  on  perception.  New  York:  Oxford  University  Press.   -­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐.   (2011)   ‘Is   Attention   Necessary   and   Sufficient   for   Consciousness?’   Attention:   Philosophical   and   Psychological   Essays.   Eds.   C.   Mole,   D.   Smithies   and   W.   Wu.   Oxford/New  York:  Oxford  University  Press,  pp.  174–203.   -­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐.  (2012).  The  Conscious  Brain.  New  York:  Oxford  University  Press.   Watzl,   S.   (2011a)   ‘Attention   as   Structuring   of   the   Stream   of   Consciousness.’   Attention:   Philosophical   and   Psychological   Essays.   Eds.   C.   Mole,   D.   Smithies   and   W.   Wu.   Oxford   ⁄   New  York:  Oxford  University  Press,  2011.  145–73.   -­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐.  (2011b)`The  Nature  of  Attention´,  Philosophy  Compass  6:  11.   4    

 

-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐.  (2011c)  `The  Philosophical  Significance  of  Attention,  Philosophy  Compass  6:  10.   Wu,  W.  (2014)  Attention.  Routledge.     Bibliografía complementaria Arvidson, P. S. (2006) The Sphere of Attention: Context and Margin. Dortrecht: Springer. Allport, D. A. (1987): Selection for action, In: H. Heuer and H. F. Sanders (Eds.), Perspectives on Perception and Action, Lawrence Erlbaum Associates Inc. Berti A., Oxbury, S., Oxbury, J,, Affanni, P., Umilta, C. & Orlandi, L., (1999) Somatosensory Extinction for meaningful objects in a patient with right hemispheric stroke. Neuropsychologia, 37: 333-43. Block, N. (1995). On a Confusion about the Function of Consciousness. Behavioral and Brain. Sciences, 18: 227-287. -------. (1997), On a confusion about a function of consciousness in Block, Flanagan and Guzeldere (eds.) The Nature of Consciousness: Philosophical Debates, MIT Press -------. (1998), ‘Is experiencing just representing?’, Philosophy and Phenomenological Research, 58 (3), 663–70. -------. (2003), ‘Do causal powers drain away?’, Philosophy and Phenomenological Research, 67 (1), 133–50. -------. (2007), ‘Consciousness, accessibility and the mesh between psychology and neuroscience’, Behavioral and Brain Sciences, 30 (5–6), 481–499. Broadbent, D. E., (1958), Perception and Communication, Oxford: Pergamon Press. Campbell, J. (2002), Reference and Consciousness. Oxford: Clarendon Press. -------. (2011) ‘Visual Attention and the Epistemic Role of Consciousness.’ Attention: Philosophical and Psychological Essays. Eds. C. Mole, D. Smithies and W. Wu. New York: Oxford University Press, pp. 323–41. Carrasco, M., S. Ling and S. Read. (2004) ‘Attention Alters Appearance.’ Nature Neuroscience, 7.3: 308–13. -------. (2009) ‘Attention Psychophysical Approaches.’ The Oxford Companion to Consciousness. Eds. T. Bayne, A. Cleeremans and P. Wilken. Oxford ⁄ New York: Oxford University Press, pp. 78–84. 5    

 

Chalmers, D. (1997). Availability: the cognitive basis of experience? Behavioral and Brain Sciences, 20: 148-149.

-------. (2004) ‘The Representational Character of Experience.’ The Future for Philosophy. Ed. B. Leiter Oxford ⁄ New York: Oxford University Press, pp. 153–81. Crane, T. (2013, manuscript under review) Unconscious Belief and Conscious Thought. De Brigard, F. (2010) ‘Consciousness, Attention and Commonsense.’ Journal of Consciousness Studies 17.9(10) (2010): 189–201. -------. and J. Prinz. (2010) ‘Attention and Consciousness.’ Wiley Interdisciplinary Reviews: Cognitive Science 1.1: 51–9. Dehaene, S., & Naccache, L. (2001). Towards a cognitive neuroscience of consciousness: Basic evidence and a workspace framework. Cognition, 79: 1-37. Driver, J., & Mattingly, J.B. (1998). Parietal neglect and visual awareness. Nature Neuroscience, 1: 17-22. Eilan, N. et al. (eds) (2005) . Joint Attention: Communication and Other Minds. Issues in Philosophy and Psychology. Oxford ⁄ New York: Oxford University Press. Evans, C. O. (1970) The Subject of Consciousness. London ⁄ New York: George Allen and Unwin. Gurwitsch, A. (1964) Field of Consciousness. Pittsburgh: Duquesne University Press. Hamilton, W. (1895) ‘Notes and Supplementary Dissertations.’ Works of Thomas Reid (8th ed.). Edinburgh: James Thin. Hardcastle, V.G. (1997). Attention versus consciousness: A distinction with a difference. In N. Osaka (Ed.), Neural basis of consciousness (pp. 105-22). Amsterdam; John Benjamins. Helmholtz, H. L. F., (1863), Die Lehre von den Tonempfindungen als physiologische Grundlage für die Theorie der Musik; translated by A.J. Ellis, On the Sensations of Tone as a Physiological Basis for The Theory of Music, London: Longman, Green and Co., 1875. Hine, R. (2010) ‘Attention as Experience: Through ‘Think’ and ‘Thin’.’ Journal of Consciousness Studies 17.9–10: 202–20(19) James, W. (1890/1891) The Principles of Psychology. Cambridge, MA: Harvard University Press.

6    

 

Kelly, S. D. (2004) ‘Reference and Attention: A Difficult Connection.’ Philosophical Studies 120: 277–86.

Kentridge, Robert W., and Heywood, Charles A. (2001), ‘Attention and alert- ing: Cognitive processes spared in blindsight’, in Beatrice De Gelder, Edward H. F. De Haan, and Charles A. Heywood (eds.), Out of Mind: Varieties of Unconscious Processes (New York: Oxford University Press), 163–81. Kentridge, R.W., Heywood, C.A. & Weiskrantz, L. (2004) Spatial attention speeds discrimination without awareness in blindsight. Neuropsychologia, 42, 831- 835. Kentridge, R.W., Nijboer, T.C.W., & Heywood, C.A. (2008). Attended but unseen: Visual attention is not sufficient for visual awareness. Neuropsychologia, 46: 864-69. Kentridge, Robert W., and Heywood, Charles A. and Norman, Liam (forthcoming, under review). Object-Based attention without awareness. Koch, C. and N. Tsuchiya. (2007) ‘Attention and Consciousness: Two Distinct Brain Processes.’ Trends in Cognitive Sciences 11.1 (2007): 16–22 Kouider, S., Dehaene, S., Jobert, A. & Le Bihan, D. (2007). Cerebral bases of subliminal and supraliminal priming during reading. Cerebral Cortex, 17: 2019-2029. Lamme, V. A. F. (2003) ‘Why Visual Attention and Awareness Are Different.’ Trends in Cognitive Sciences 7.1:12–8. Lavie, N. (2007), “Attention and consciousness”, en Max Velmans & Susan Schneider (Eds.), The Blackwell Companion to Consciousness, Oxford, Blackwell Publishing Ltd. Mack, Arien, and Rock, Irwin (1998), Inattentional Blindness (Cambridge, MA: MIT Press). Mole, C. (2012) "Attention", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2012 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = . Nagel, T. (1974) ‘What is it Like to be a Bat?’ The Philosophical Review 83: 435–50. Neumann, O. (1987): Beyond capacity: A functional view of attention, In: H. Heuer and A. F. Sanders (Eds.), Perspectives on perception and action, Erlbaum. Noë A. (2004) Action in Perception. MIT Press.

7    

 

O’Regan, J. K. & Noë A. (2001), “A Sensorimotor Approach to Vision and Visual Consciousness”, Behavioral and Brain Science 24, pp. 883–975.

Phillips, I. (2011). “Attention and Iconic Memory”. In Attention: Philosophical and Psychological Essays. Eds. C. Mole, D. Smithies and W. Wu. Oxford/New York: Oxford University Press, 2011. 174–203. Raftopoulos, A. (2009), Cognition and Perception, Cambridge, MA, MIT Press. Rensink, R. A., O'Regan, J. K., Clark, J. J. (2000), “On the failure to detect changes in scenes across brief interruptions”, Visual Cognition 7, pp. 127-145. Ribot, T.H., (1889), Psychologie De L'attention, Paris: Librairie Félix Alcan. Trans. as The Psychology of Attention, Chicago: Open Court Publishing, 1890. Sebastián, M. A. (2013, manuscript under review) Dreams: An Empirical Way to settle the discussion between cognitive and non-cognitive theories of Consciousness. Schwitzgebel, E. (2007) ‘Do You Have a Constant Tactile Experience of Your Feet In Your Shoes? Or Is Experience Limited to What’s In Attention?’ Journal of Consciousness Studies 14.3: 5–35. Simons, Daniel J., and Chabris, Christopher F. (1999), ‘Gorillas in our midst: Sustained inattentional blindness for dynamic events’, Perception, 28 (9), 1059–74. Shoemaker, S. (1994) ‘Phenomenal Character.’ Nous 28: 21–38. Smithies, D. (2011). “Attention is Rational-Access Consciousness”. In Attention: Philosophical and Psychological Essays, eds. C. Mole, D. Smithies and W. Wu, Oxford University Press, pp. 247-273. Sperling, G. (1960). The information available in brief visual presentations. Psychological Monographs, 74: 1-29. Treisman, A. (1964): Selective attention in man, British Medical Bulletin, 20(1): 12- 16 Treisman, A. and Gelade, G. (1980): A feature-integration theory of attention, Cognitive Psychology, 12: 97-136 Tye, M. (2006), “Nonconceptual content, richness, and fineness of grain” en Gendler, T. & Hawthorne, J. (Eds.), Perceptual experience. Oxford University Press. -------. ‘Attention, Seeing, and Change Blindness.’ Philosophical Issues 20.1 (2010): 410– 37. 8    

 

Watzl, S. The Significance of Attention, PhD Thesis, Columbia University, 2010.

-------. (2011a) ‘Attention as Structuring of the Stream of Consciousness.’ Attention: Philosophical and Psychological Essays. Eds. C. Mole, D. Smithies and W. Wu. Oxford ⁄ New York: Oxford University Press, 2011. 145–73. Weiskrantz, L. (1986) Blindsight: A Case Study and Implications. Oxford: Oxford University Press. White, A. R. (1964) Attention. Oxford: Basil Blackwell. Wolfe, J.M. (1999). Inattentional amnesia. In V. Coltheart (ed.), Fleeting Memories (pp. 71-94). Cambridge, MA: MIT Press. Wu, W. (2011a) ‘Confronting Many-Many Problems: Attention and Agentive Control.’ Nous 45.1: 50–76. -------. (2011b) ‘What is Conscious Attention?’ Philosophy and Phenomenological Research 82.1: 93–120. Yi Jiang, Patricia Costello, Fang Fang, Miner Huang & Sheng He (2006), A gender- and sexual orientation-dependent spatial attentional effect of invisible images. PNAS 103 (45):17048 -17052.  

9    

View more...

Comments

Copyright © 2017 DOCUMEN Inc.