Matías Braun: “Si terminado el ciclo actual nos quedamos - Pulso

24 ECONOMIA&DINERO

@pulso_tw

facebook.com/pulsochile

Lunes 20 de octubre de 2014 • www.pulso.cl

ENTREVISTA CON DIRECTOR DE ESTRATEGIA DE IM TRUST-CREDICORP CAPITAL

Matías Braun: “Si terminado el ciclo actual nos quedamos creciendo a 3% o 3,5%, estaremos en un gran problema”

—Critica que el BC haya adoptado un sesgo neutral tras última baja de tasas, ya que no ve segura la reactivación. —Cree que es crucial el manejo de las expectativas por parte del gobierno, las que de momento no muestran mejoría. Una entrevista de VICTOR PETERSEN

A

JUICIO de Matías Braun, economista y director de estrategia de IM Trust-Credicorp Capital, el aporte de la política monetaria a la reactivación de la economía chilena, tras la baja de tasas a 3% ejecutda por el Banco Central el jueves pasado, ya se completó, y con ello, es el gobierno ahora quien tiene que tomar la manija para convencer al sector privado que existen mejores perspectivas. En esa línea, sostiene que el Ejecutivo debiera aplicar sus reformas gradualmente, y que la laboral se podría atrasar un año para esperar un mejor ciclo de actividad y así no correr el riesgo de que tras el proceso de desaceleración, nuestro país quede estancado en un ritmo de expansión en torno al 3%.

¿Concuerda con la decisión del BC de recortar la Tasa de Política Monetaria (TPM) a 3% y terminar con el sesgo expansivo? —La baja de tasas es adecuada y es lo que estaba esperando la gente, eso es bastante claro. Sin embargo, haber cambiado el sesgo a neutral, versus una visión de que se podría seguir reduciendo, la verdad es que no lo entiendo mucho, porque no es tan claro. ¿En qué sentido? —Si uno empieza a mirar las cosas que están pasando afuera, claramente está un poco peor de lo que estaban hace un tiempo. Entonces, no veo por qué había que cambiar el sesgo. No lo hubiese hecho, aún cuando hubiese tomado la misma decisión de bajar la tasa de interés, porque no me hubiese amarrado a la señal de que no se seguirá recortando las tasas.

¿Y hasta cuánto a su juicio debió haber bajado la tasa entonces? —No, yo lo único que habría hecho en esta ocasión es no cambiar el sesgo. Eso implicaría la posibilidad fácil de una baja más, sin tener que dar (luego) un argumento muy poderoso para hacerlo. ¿El BC tomó la decisión de cambiar el sesgo debido al panorama inflacionario? —La inflación efectivamente ha estado bastante alta y no es obvio que vaya a bajar muy rápido, aún cuando de aquí a un año más realmente estará bastante más abajo. Lo que pasa es que hay distintos elementos contrapuestos. Uno es que al retail le queda todavía bastante por desacelerarse, el desempleo está subiendo bastante, los salarios empezaron a caer, y por tanto a toda la parte no transable de la inflación le queda todavía. Y la parte transable ha tenido de todo, pero la depreciación del tipo de cambio la ha impulsado hacia arriba, aunque ahora esa depreciación debería terminar y eso, unido a la baja del petróleo, debiera comenzar a tener un efecto sobre la inflación. Ciertamente que iremos convergiendo a la normalidad. ¿Eso daría espacio para converger a una TPM neutral más adelante? —Lo que pasa es que si bien está la inflación convergiendo a la normalidad, la actividad se va a mantener bastante baja en los meses que vienen, e incluso no sería extraño ver uno o dos números negativos en los próximos Imacec. Entonces lo que habría hecho, insisto, es seguir con el sesgo a la baja y recortando la tasa, porque si bien se controla la inflación, el crecimiento no. ¿Por cuánto tiempo cree que se mantendrá en este nivel la TPM?

—Hacia fines de 2015 ya deberíamos estar normalizando la tasa, porque el ciclo estará un poco rebotando en actividad. Hay que recordar que también está todo el impulso fiscal, que es mucho más grande de lo que se esperaba. Además, si se considera la inversión pública prevista, el efecto será mucho mayor aún.

Actividad y expectativas

En el mercado se ha hablado que el aporte fiscal al PIB 2015 estará en torno al medio punto. ¿Cuánto será el aporte de este impulso monetario de 200 puntos base menos? —Las tasas están a niveles realmente mínimos, y eso tiene un efecto en la inversión. Pero siempre y cuando haya expectativas de crecimiento futuro. O sea, las tasas pueden estar muy, muy bajas, pero si el futuro no se ve tan bueno y en forma permanente, el impulso no es tan obvio. Entonces, lo que hay que empezar a ver es cómo están las expectativas de los empresarios. Si éstas empiezan a rebotar, uno estaría un poco más seguro de que el efecto monetario será mayor, pero hasta el momento tanto las de empresarios como las de los consumidores no muestran un signo de recuperación importante. Ahí jugará un rol fundamental el gobierno, quien debe demostrar y convencer que saliendo de este ciclo la tasa de crecimiento potencial será la misma que antes, porque o si no se puede tener todo el estímulo monetario que quieras, y el efecto será limitado. PIB potencial que ya bajó. —En opinión de los expertos de la comisión, pero no es obvio que lo haya hecho. A mi juicio tal vez no

bajó tanto. Con ello, ¿será suficiente el aporte monetario entonces? —La cosa cíclica se va a recuperar. Pero la pregunta es si a fines del próximo año tendremos una tasa de crecimiento mirando hacia adelante algo parecido al potencial. O sea, si se sigue pensando que lo normal es crecer al 4,5% o 4,75%, está bien. Pero si terminado el ciclo actual nos quedamos creciendo al 3% o 3,5%, estaremos en un problema grande. ¿Por qué, cuál es el peligro? —No es razonable conformarse con un crecimiento del 3%, porque si Chile crece a ese ritmo permanentemente, EEUU al 3% es más atractivo y mejor nos vamos a invertir allá. En ese sentido el rol de la política monetaria es suaviAPORTE MONETARIO

“Las tasas pueden estar muy bajas, pero si el futuro no se ve tan bueno, el impulso no es tan obvio”. REFORMA LABORAL

“Sería lo correcto aplazarla por lo menos un año, cuando quede claro que estamos recuperándonos”. TASA DE INTERÉS

“Que el BC haya cambiado el sesgo a neutral la verdad es que no lo entiendo mucho”.

zar el ciclo, pero nunca generará que terminado el ciclo volveremos al potencial. El BC ya hizo su pega. ¿El peligro de quedarse en el 3% concuerda con el concepto de “nueva mediocridad” acuñado por el FT para nuestro país? —Tal vez fue un poco agresivo en su comentario, pero algo hay de eso. Claramente las perspectivas cambiaron, y es rol del gobierno convencernos de que no lo han hecho. Y creo que hay argumentos, como ocurrió con la reforma tributaria, donde la gente se convenció de que al final como salió no es el fin del mundo. ¿Y la reforma laboral? —Definitivamente va a impactar. Pero no hay que pensar que estamos en el óptimo. Estamos con una legislación laboral que protege bastante poco al trabajador y eso tampoco es razonable. El problema es que ahora se está pasando la mano. De todas formas, mirando el contexto cíclico, probablemente toda la discusión laboral de verdad tienda a extenderse hacia adelante. ¿Le parecería oportuno? —Creo que sería lo correcto aplazarla por lo menos un año, cuando quede claro que estamos recuperándonos. Entonces, las reformas se pueden implementar, pero de forma no tan profunda. Ahora insisto, creo que el gobierno tiene que convencer al sector privado de que estas reformas no son tan negativas como ellos creen. Hay que acercar posiciones. Y ese es un tema más comunicacional. Con todo, ¿cuánto estima de crecimiento para este año y 2015? —Este año deberíamos crecer en torno al 2%, y el próximo entre 3% y 3,5%.P